Големите израелски илюзии за Иран

В конфликта с Иран най-изненадващото усилие е опитът да се убеди израелското общество, че го очаква един по-гостоприемен Близък изток

Мичел Плитник

В конфликта с Иран най-изненадващото усилие е опитът да се убеди израелското общество, че го очаква един по-гостоприемен Близък изток. Достатъчно е да прочетете израелската преса.

На събитие на Съвета за чуждестранни отношения в Ню Йорк, цитирано от „Haaretz“, съветникът на президента на Обединените арабски емирства (ОАЕ) д-р Анвар Гаргаш заяви:

„Въпреки че идеологически някои хора имат предварително изградени представи за това какво представлява Израел, мисля, че реалността за много от стратезите в момента ще бъде различна.“

Гаргаш твърди, че арабските държави от Залива ще се сближат с Израел след войната с Иран, като дори загатна за нови регионални съюзи. Както израелският премиер Бенямин Нетаняху, така и външният министър Гидеон Саар изразиха оптимизъм за подобен изход.

„Мисля, че иранското безумие да атакува региона по никакъв начин не отслабва американското влияние. Мисля, че то укрепва Америка“, заяви Гаргаш. По косвен път той говори за относителния гняв към Иран в сравнение с Израел.

В „Times of Israel“ Джейкъб Магид се фокусира върху слуха, че след като не са успели да спрат Доналд Тръмп да започне война, държавите от Залива сега го притискат да продължи, докато отбраната на Иран не бъде отслабена достатъчно, за да се предотвратят подобни атаки в бъдеще.

Липсата на контекст както в изявленията на Гаргаш, така и в анализа на Магид вероятно ще подведе израелците и произраелските мрежи за подкрепа. И двамата се фокусират върху гнева на Залива към Иран, вместо да обяснят по-широките стратегически опасения на тези държави.

В момента арабският гняв към Иран е огромен. Въпреки че това влияе на възприятията, дългосрочната стратегия диктува отдалечаване както от САЩ, така и от Израел, а не сближаване.

Гаргаш изразява една специфично емиратска гледна точка. Но ОАЕ са изключение сред шестте държави от Съвета за сътрудничество в Залива (ССЗ). Подобно на Бахрейн, ОАЕ нормализираха отношенията си с Израел и купуват израелско оръжие. За разлика от Бахрейн обаче, ОАЕ се утвърдиха като по-влиятелна регионална сила, разширявайки обсега си до Либия, Судан и Йемен.

ОАЕ е много богата страна, но с малко местно население. Въпреки че има около 11,5 милиона жители, малко над 10% са граждани. Останалите са експатриати и гостуващи работници, предимно от Южна Азия. В резултат на това ОАЕ е още по-малко отчетна пред населението си в сравнение с другите монархии в Залива и води много по-независима външна политика, по-малко склонна към регионално сътрудничество.

Това се промени временно заради атаките на Иран. Но след като тези атаки спрат, ОАЕ ще продължат да следват дневен ред, който ги отличава от останалите държави в ССЗ.

Дори Бахрейн, който също се дистанцира от арабския свят, за да нормализира отношенията си с Израел, трябва да бъде по-предпазлив относно това докъде ще стигне в тези отношения, особено при настоящите обстоятелства. Мюсюлманското му население е разделено почти поравно между сунити и шиити, а шиитската общност протестира в началото на войната след убийството на върховния лидер на Иран Али Хаменей.

Протестите бяха бързо потушени от авторитарната държава. Те обаче послужиха като напомняне, че Бахрейн беше мястото на най-значимото въстание от „Арабската пролет“ в ССЗ. Останалата част от Залива е още по-различна от ОАЕ.

Преди войната Саудитска Арабия работеше за намаляване на зависимостта си в сферата на сигурността от САЩ. Въпреки че Рияд винаги ще се обръща към Вашингтон за оръжие, той отдавна е осъзнал, че американските гаранции за сигурност не са толкова надеждни, колкото изглеждаха някога. Войната в Иран засили това възприятие.

Докато ОАЕ следват независим път, саудитците се фокусират повече върху регионална мрежа за сигурност. Те вече имат споразумение за отбрана с Пакистан, което им осигурява партньор с ядрено оръжие. Саудитска Арабия също така се опита да привлече Турция в този пакт. Макар турците да не бяха отворени за подобен тип ангажимент, те засилиха сътрудничеството си в областта на сигурността и диалога с кралството.

Това решение на саудитците и турците не може да се разглежда изолирано от опасенията относно нарастващите регионални амбиции на Израел. Всъщност вече имаше значително израелско „дрънкане на оръжие“ срещу Турция, която би била следващият най-влиятелен регионален играч, ако Иран бъде балканзиран или отслабен.

Оман, Кувейт и Катар едва ли ще последват примера на ОАЕ спрямо Израел, когато имат саудитски партньор, изграждащ силен регионален съюз.

По-важното е, че за тези държави е очевидно, че Вашингтон е ненадежден партньор и тази истина надхвърля администрацията на Тръмп. Дълбокото политическо разделение в САЩ значително оформи външната им политика през годините. Това стана ясно, когато Вашингтон премина от неоконсервативното доминиране на администрацията на Буш към подхода на стратегическия реализъм на Барак Обама. Стана още по-очевидно, когато Обама бе наследен от Доналд Тръмп.

Подходът на Джо Байдън беше коренно различен от този на Тръмп, дори като се вземе предвид непоколебимата му подкрепа за Израел и политически вредната му подкрепа за геноцида в Газа. Въпреки това, дори когато Байдън имаше възможност да подобри отношенията с Иран и да подкрепи регионалните усилия за намаляване на напрежението, към каквито се стремяха саудитците, той реши да не го прави, което доведе до катастрофата от завръщането на Тръмп и настоящата криза пред държавите от Залива.

Поведението на Тръмп окончателно сложи край на доверието в САЩ. Използването на преговорите като прикритие за атаки – не веднъж, а два пъти – и пълното му безразличие към сигурността на държавите от Залива, когато започна войната, им показа ясно, че трябва да търсят подкрепа другаде.

ОАЕ може и да смятат, че близките им отношения с Израел ще ги защитят. Човек може да се усъмни в мъдростта на това решение, но то не е вариант за останалите държави от Залива. Саудитска Арабия не може да обмисля затопляне на отношенията с Израел, докато той продължава да извършва престъпления срещу палестинците и Ливан. Останалите държави от Залива са в сходна ситуация. Дори Бахрейн, до известна степен.

Израелците са подвеждани от емиратското ръководство. Това е част от опит да се създаде илюзия сред израелската общественост, че е възможно по-добро и по-сигурно бъдеще, ако Ислямската република бъде премахната или отслабена дотолкова, че да не може да подкрепя палестинските въоръжени групи или милиции като Хизбула.

Това е вярване, основано на погрешната, но често повтаряна предпоставка, че „терорът“ в региона се корени в Иран. Това никога не е било така и все още не е, въпреки неоспоримо важната роля, която Иран играе в подкрепата на въоръжени групировки. Ако влиянието на Иран отслабне, тези групи ще търсят други начини да подсилят усилията си.

В момента държавите от Залива са разбираемо разгневени на Иран. Те обаче знаеха, че това ще бъде отговорът на Иран, ако САЩ и Израел някога започнат пълномащабна война, и предупредиха Тръмп за това. На него не му пукаше.

На израелското правителство също не му пукаше. Но по-важното за държавите от ССЗ е, че агресията на Израел през последните години ескалира, тъй като той разшири регионалния си обхват и разпростря окупацията си от Палестина до Сирия и, както изглежда вероятно, Ливан.

Израелските лидери говорят с нарастваща враждебност към Турция и Катар, като тези заплахи не се ограничават само до Нетаняху. Водещи опозиционни фигури, като Нафтали Бенет, изразиха подобна войнственост.

В момента държавите от Залива са приклещени между Иран и Израел. Те знаят, че Израел не може да бъде военно отслабен в близко бъдеще, затова се надяват, че възможностите на Иран да ги атакува отново могат да бъдат намалени, поне за известно време.

Но именно от хегемонистичните желания на Израел се страхуват най-много и знаят добре, че дори в най-добрия случай Съединените щати няма да ги защитят от тях.

На този път за Израел не се вижда никакво затопляне на отношенията на хоризонта. Разбира се, такова би могло да има – чрез признаване правата на палестинците и търсене на регионално сътрудничество вместо антагонизъм. Но това не са предпочитаните стратегии на Израел.

Израелският народ може и да иска мир и сигурност.

Но греши, ако мисли, че ще ги постигне чрез война.